平臺(tái)服務(wù)商在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)行為的，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。4月13日，北京高院發(fā)布《涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理指南》，對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理進(jìn)行規(guī)范。

此次發(fā)布的《審理指南》共三個(gè)部分，四十二個(gè)條款，涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)法律問題。

北京高院民三庭庭長(zhǎng)助理潘偉介紹，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的部分，為有效打擊侵權(quán)行為，《審理指南》確定了平臺(tái)服務(wù)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)賣家的具體信息負(fù)有舉證證明的責(zé)任，并對(duì)權(quán)利人“通知”方式、內(nèi)容、法律效力以及因“錯(cuò)誤通知”導(dǎo)致的法律后果均進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。

根據(jù)《審理指南》，如果平臺(tái)服務(wù)商故意以言語、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分、提供優(yōu)惠服務(wù)等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成教唆網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵權(quán)行為；平臺(tái)服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人商標(biāo)權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術(shù)、服務(wù)支持等幫助行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵權(quán)行為。實(shí)施這兩種行為的平臺(tái)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。

如何判斷平臺(tái)服務(wù)商“知道”網(wǎng)絡(luò)賣家利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)行為？

《審理指南》規(guī)定，這種“知道”包括“明知”和“應(yīng)知”，如被控侵權(quán)交易信息位于網(wǎng)站首頁、欄目首頁或者其他明顯可見位置；平臺(tái)服務(wù)商主動(dòng)對(duì)被控侵權(quán)交易信息進(jìn)行了編輯、選擇、整理、排名、推薦或者修改等；權(quán)利人的通知足以使平臺(tái)服務(wù)商知道被控侵權(quán)交易信息或者交易行為通過其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行傳播或者實(shí)施；以明顯不合理的價(jià)格出售或者提供知名商品或者服務(wù)等，法院在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)，會(huì)予以綜合考慮。

潘偉介紹，北京高院在2014年專門成立課題組，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中高發(fā)的問題進(jìn)行全面梳理與系統(tǒng)調(diào)研，廣泛聽取專家學(xué)者、律師、企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會(huì)的意見，還通過多種方式向社會(huì)公開征求意見，歷經(jīng)十次修改，最終完成《審理指南》。