【以案說(shuō)法】丈夫生前借債，因病去世后妻子以不知情等為由拒絕償還，法院判決——

    欠款屬夫妻共同債務(wù) 妻子須清償

  □天水日?qǐng)?bào)記者 景春燕   

李軍向朋友王義明張口借錢，誰(shuí)知借錢后還未到還款期限時(shí)李軍竟因病突然去世，其妻子曉月以不知情等為由拒絕償還債務(wù)，王義明將曉月告上了法庭。法院審理認(rèn)為，欠款屬夫妻共同債務(wù)，被告理應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。（文中雙方當(dāng)事人均為化名，左側(cè)配圖與本案無(wú)關(guān)）

身邊的事兒

2015年9月30日，李軍找到朋友王義明的工作單位，向其訴苦，稱自己最近身體不好，想去醫(yī)院看病但又手頭拮據(jù)，而且家里還得償還購(gòu)買商鋪的欠款，因此想向王義明借點(diǎn)錢。

出于朋友情義，王義明很爽快地答應(yīng)了李軍的借款請(qǐng)求。經(jīng)協(xié)商，李軍和王義明寫下借條，書面約定：李軍從王義明處借款10000元；借款期限為3個(gè)月；利息為1000元。當(dāng)天，李軍就從王義明手里拿到了這筆借款。

誰(shuí)知天有不測(cè)風(fēng)云，一場(chǎng)變故竟讓雙方反目成仇。

2015年12月14日，李軍因病突然去世。沒(méi)過(guò)多久，李軍向王義明所借款項(xiàng)也到期了，王義明打電話向李軍催要，卻從李軍兒子的口中得知了李軍已經(jīng)去世的消息。此后，王義明又來(lái)到李軍家向其妻子曉月催要借款，但曉月拒不還款。王義明無(wú)奈之下，將曉月告上了法庭，要求曉月返還10000元借款及1000元利息。

結(jié)果

麥積區(qū)人民法院受理了此案。審理中，曉月辯稱，自己對(duì)李軍從王義明處借款一事并不知情，即使李軍真的向王義明借錢，也是李軍以高利借貸用來(lái)賭博，并未用于家庭生活，因此法院應(yīng)當(dāng)駁回王義明的訴訟請(qǐng)求。

依據(jù)借條、證人的證言及王義明妻子在銀行的賬戶交易明細(xì)，證明了王義明向李軍交付10000借款的事實(shí)。曉月雖質(zhì)疑借款事實(shí)及借款的合法性，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故法院對(duì)曉月提出不認(rèn)可借款和借款系李軍用于賭博所欠的意見(jiàn)不予采納，最終依法判決由被告曉月返還原告王義明借款10000元、利息600元。

法理解說(shuō)

麥積區(qū)人民法院蘇曉斌：

本案中，原告王義明與李軍書面約定了借款數(shù)額、期限及利息并向李軍交付了借款，原告與李軍之間形成了民間借貸關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”李軍應(yīng)于借款到期后清償債務(wù)。

因被告曉月與李軍系夫妻關(guān)系，李軍向原告借款10000元的債務(wù)產(chǎn)生于被告曉月與李軍的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且李軍于2015年12月14日去世。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”第二十六條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”因此，被告曉月應(yīng)對(duì)其已故丈夫李軍生前向原告借款10000元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

因被告曉月未提交證據(jù)證實(shí)借款屬李軍的個(gè)人債務(wù)，亦不能證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的除外情形，故原告主張的借款應(yīng)認(rèn)定為李軍與被告曉月的夫妻共同債務(wù)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，按照年利率24%計(jì)算，利息數(shù)額應(yīng)計(jì)算為10000元×24%/年÷12月/年×3月(自2015年9月30至同年12月30日)=600元。因此，原告請(qǐng)求的利息數(shù)額中，超過(guò)該部分的利息，法院不予支持。