這聽起來更像一起連環(huán)故事。

今年6月12日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，他在江蘇豐縣探望同事期間，于6月10日曾“圍觀”了一起當?shù)爻枪堋氨┝?zhí)法”的場面，結(jié)果他和同事也也遭到城管“砸車毆打”。

當日下午，徐州豐縣城管局公布《網(wǎng)絡(luò)輿情調(diào)查處理情況的匯報》稱，在城管執(zhí)法期間，一輛滬A拍照的奧迪車，緊靠城管乘坐的電瓶車，對每個隊員進行拍攝。城管工作人員讓對方將車開走以免引起交通堵塞，卻遭到對方辱罵，隨后城管人員“將該車攔下問個明白”，但并沒有砸車。

豐縣城管局還表示，如果不存在發(fā)帖人所反映的打砸車輛或打人行為，“我局將保留追究當事人散布虛假信息的權(quán)利”。

監(jiān)控視頻截圖。

圍觀網(wǎng)民：“把手機還給我們”

豐縣城管局的回復，不僅未平息輿論，反而激起了更多質(zhì)疑。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者梳理發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的質(zhì)疑主要有：豐縣城管局在執(zhí)法中是否存在對附近群眾濫噴辣椒水的行為？城管隊員在執(zhí)法時乘坐的電瓶車，是否也是無牌違章車？城管隊員是否可以在車主不在的情況下，將車拖走？等等……而網(wǎng)民意見最集中的則是——豐縣城管既然是正常執(zhí)法，為何怕民眾拍攝呢？“你們自己不都帶著記錄儀拍攝嗎？”

網(wǎng)友“Roy清風徐來”向澎湃新聞表示，自己是某船舶公司的工程師，并非是豐縣城管局在“網(wǎng)絡(luò)輿情匯報”中所稱的那樣——自稱“官二代”、是現(xiàn)役軍人。

“我沒說什么‘官二代’的話，咱也沒這個地位。”他說。他還在微博上向豐縣城管局公開“喊話”說：“我不需要賠償，我只需要你們道歉給我，并把手機還給我們。”

豐縣城管局：“再協(xié)調(diào)，請理解”

連日來，澎湃新聞記者多次電話和短信聯(lián)系豐縣城管局局長方軍、紀檢組長呂永軍等多位局領(lǐng)導，但對方均不愿多談。

澎湃新聞：“城管正常執(zhí)法為何不允許民眾拍攝？有明確規(guī)定城管執(zhí)法不能被拍攝？”

呂永軍：“我們和當事人正在聯(lián)系協(xié)商，看看當中是否有什么誤解，聯(lián)系好以后我和他們見見面。實在不好意思，有些東西我們不方便說。”

澎湃新聞：“當事人被‘沒收’的手機，什么時候歸還給當事人？手機里面發(fā)現(xiàn)他們拍的視頻了嗎？”

呂永軍：“我們需要和當事人進一步聯(lián)系，見面再了解一下情況。”

澎湃新聞：“城管局有證據(jù)證明當事人確實說了自己是‘官二代’，現(xiàn)役軍人的話？”

呂永軍：“多理解多理解多理解，我們要和當事人聯(lián)系一下，了解一下情況。”

澎湃新聞：“據(jù)說，城管執(zhí)法過程中對著圖中兩個女孩噴辣椒水了？（網(wǎng)帖中兩張監(jiān)控截圖中的女孩）城管正常執(zhí)法中為什么會用到辣椒水？”

呂永軍：“就這幾方面的問題吧，我現(xiàn)在還真的不好回復你，等我們調(diào)查清楚。”

澎湃新聞：“這幾個問題都是針對城管方面的，你們可以直接回應(yīng)的。”

呂永軍：“這樣吧，你把當事人手機號給我好吧，我們和他聯(lián)系聯(lián)系，再協(xié)商解決一下。”

澎湃新聞：“我們不方便把當事人聯(lián)系方式給您。再說，你們城管局不是‘沒收’了其中一位當事人的手機，這還聯(lián)系不到當事人？”

呂永軍：“我們正在積極的找當事人，當事人手機號有什么好保密的？你理解我的話，應(yīng)該把他手機號給我們。”

澎湃新聞：“您今天這些話能夠代表豐縣城管局的態(tài)度嗎？”

呂永軍：“這樣，記者你多理解多理解，我們會再聯(lián)系當事人的。”

澎湃新聞記者與呂永軍通話時間超過半小時。期間，呂書記并未正面回答記者任何一個問題，甚至多次要求結(jié)束通話。

最后，呂書記再次以和當事人聯(lián)系協(xié)商見面為說法，掛斷記者電話。

律師觀點：城管公開執(zhí)法，無權(quán)干涉民眾拍攝視頻

江蘇省律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會委員、江蘇樂天律師事務(wù)所律師唐國芳對澎湃新聞表示，在公共場合當中，市民拍攝是不違法的。

澎湃新聞：在城管執(zhí)行公務(wù)的過程中，民眾是否有權(quán)力去拍攝他們的執(zhí)法過程？

唐國芳：城管執(zhí)法行為是公開化的，在公共場合當中，市民拍攝是不違法的，沒有法律規(guī)定民眾不能拍攝。城管如果不允許民眾拍攝視頻，是超越了一定的權(quán)限。

澎湃新聞：城管執(zhí)法過程中對民眾使用辣椒水，這樣的手段，您怎么看？

唐國芳：這個得看具體的情況。如果城管執(zhí)法面對的是比較危險的情況，或者是為了保護大多數(shù)人的利益，以及對方具有很大的攻擊力等情況下，這樣的手段可以作為解決問題的方式之一。如果對方是正常的民眾，并沒有過激的反抗行為，噴辣椒水是不符合規(guī)定的。

澎湃新聞：城管執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)有人可能在拍攝視頻，遂將當事人手機“沒收”了，這樣的行為合乎規(guī)定嗎？

唐國芳：在這種情形下，城管是無權(quán)“沒收”當事人的手機的，這已經(jīng)超出了他們的執(zhí)法權(quán)限。當事人可以向城管的上級部門反映，指出他們執(zhí)法過程中存在哪些問題，或者通過行政訴訟來維護自身的權(quán)益。